16 de noviembre de 2019 – Por Tracie White
prueba
David Marón
Los pacientes con enfermedades cardíacas graves pero estables que son tratados únicamente con medicamentos y consejos sobre su estilo de vida no tienen mayor riesgo de sufrir un ataque cardíaco o morir que aquellos que se someten a procedimientos quirúrgicos invasivos, según un gran ensayo clínico financiado con fondos federales y dirigido por investigadores de la Universidad de Stanford. Facultad de Medicina y Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York.
Sin embargo, el ensayo demostró que entre los pacientes con enfermedad de las arterias coronarias que también tenían síntomas de angina (dolor en el pecho causado por un flujo sanguíneo restringido al corazón) el tratamiento con procedimientos invasivos, como stents o cirugía de bypass, fue más efectivo para aliviar los síntomas. y mejorar la calidad de vida.
"Para los pacientes con enfermedades cardíacas graves pero estables que no quieren someterse a estos procedimientos invasivos, estos resultados son muy tranquilizadores", afirmó el Dr. David Maron, profesor clínico de medicina y director de cardiología preventiva de la Facultad de Medicina de Stanford, y copresidente del ensayo, llamado ISCHEMIA, para el estudio internacional de eficacia comparativa de la salud con enfoques médicos e invasivos.
"Los resultados no sugieren que deban someterse a procedimientos para prevenir eventos cardíacos", añadió Maron, quien también es jefe del Centro de Investigación de Prevención de Stanford.
Los eventos de salud medidos por el estudio incluyeron muerte por enfermedad cardiovascular, ataque cardíaco, hospitalización por angina inestable, hospitalización por insuficiencia cardíaca y reanimación después de un paro cardíaco.
Los resultados del estudio, en el que participaron 5179 participantes en 320 sitios en 37 países, se presentaron el 16 de noviembre en las Sesiones Científicas 2019 de la Asociación Estadounidense del Corazón celebradas en Filadelfia.Judith Hochman, MD, decana asociada principal de ciencias clínicas de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York, fue la presidenta del ensayo.Otras instituciones involucradas en el análisis del estudio fueron el Saint Luke's Mid America Heart Institute y la Universidad de Duke.El Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre ha invertido más de 100 millones de dólares en el estudio, que comenzó a inscribir participantes en 2012.
'Una de las cuestiones centrales'
"Esta ha sido una de las preguntas centrales de la medicina cardiovascular durante mucho tiempo: ¿la terapia médica sola o combinada con procedimientos invasivos de rutina es el mejor tratamiento para este grupo de pacientes cardíacos estables?"dijo el co-investigador del estudio Robert Harrington, MD, profesor y catedrático de medicina en Stanford y profesor de medicina Arthur L. Bloomfield."Veo esto como una reducción del número de procedimientos invasivos".
prueba
Robert Harrington
El estudio fue diseñado para reflejar la práctica clínica actual, en la que los pacientes con obstrucciones graves en las arterias a menudo se someten a una angiografía y revascularización con un implante de stent o una cirugía de derivación.Hasta ahora, ha habido poca evidencia científica que respalde si estos procedimientos son más efectivos para prevenir eventos cardíacos adversos que simplemente tratar a los pacientes con medicamentos como aspirina y estatinas.
"Si lo piensas bien, existe la intuición de que si hay una obstrucción en una arteria y hay evidencia de que esa obstrucción está causando un problema, abrir esa obstrucción hará que las personas se sientan mejor y vivan más", dijo Harrington, que atiende pacientes regularmente. con enfermedades cardiovasculares en Stanford Health Care.“Pero no ha habido evidencia de que esto sea necesariamente cierto.Por eso hicimos este estudio”.
Los tratamientos invasivos implican el cateterismo, un procedimiento en el que se introduce un catéter en forma de tubo en una arteria de la ingle o del brazo y se pasa a través de los vasos sanguíneos hasta el corazón.A esto le sigue la revascularización, según sea necesario: colocación de un stent, que se inserta a través del catéter para abrir un vaso sanguíneo, o cirugía de bypass cardíaco, en la que se vuelve a desplegar otra arteria o vena para evitar el área de obstrucción.
Los investigadores estudiaron a pacientes cardíacos que se encontraban en condición estable pero que vivían con isquemia de moderada a grave causada principalmente por aterosclerosis (depósitos de placa en las arterias).La cardiopatía isquémica, también conocida como enfermedad de las arterias coronarias o enfermedad coronaria, es el tipo más común de enfermedad cardíaca.Los pacientes con esta enfermedad tienen vasos cardíacos estrechados que, cuando están completamente bloqueados, provocan un ataque cardíaco.Alrededor de 17,6 millones de estadounidenses viven con esta afección, que provoca alrededor de 450.000 muertes cada año, según la Asociación Estadounidense del Corazón.
La isquemia, que es la reducción del flujo sanguíneo, a menudo causa síntomas de dolor en el pecho conocido como angina.Aproximadamente dos tercios de los pacientes cardíacos inscritos en el estudio sufrieron síntomas de dolor en el pecho.
Los resultados de este estudio no se aplican a personas con afecciones cardíacas agudas, como aquellas que sufren un ataque cardíaco, dijeron los investigadores.Las personas que experimentan eventos cardíacos agudos deben buscar atención médica adecuada de inmediato.
Estudio aleatorizado
Para realizar el estudio, los investigadores dividieron aleatoriamente a los pacientes en dos grupos.Ambos grupos recibieron medicamentos y consejos sobre el estilo de vida, pero sólo uno de los grupos se sometió a procedimientos invasivos.El estudio siguió a pacientes entre un año y medio y siete años, controlando cualquier evento cardíaco.
Los resultados mostraron que aquellos que se sometieron a un procedimiento invasivo tuvieron aproximadamente un 2% más de tasa de eventos cardíacos durante el primer año en comparación con aquellos que recibieron terapia médica únicamente.Esto se atribuyó a los riesgos adicionales que conllevan los procedimientos invasivos, dijeron los investigadores.Para el segundo año, no se mostró ninguna diferencia.Al cuarto año, la tasa de eventos era un 2% menor en los pacientes tratados con procedimientos cardíacos que en aquellos que solo recibían medicación y consejos sobre el estilo de vida.Esta tendencia no resultó en una diferencia general significativa entre las dos estrategias de tratamiento, dijeron los investigadores.
Entre los pacientes que informaron dolor en el pecho diario o semanal al inicio del estudio, se encontró que el 50% de los tratados de forma invasiva estaban libres de angina después de un año, en comparación con el 20% de los tratados sólo con el estilo de vida y la medicación.
"Según nuestros resultados, recomendamos que todos los pacientes tomen medicamentos que han demostrado reducir el riesgo de ataque cardíaco, sean físicamente activos, lleven una dieta saludable y dejen de fumar", dijo Maron.“Los pacientes sin angina no verán una mejoría, pero aquellos con angina de cualquier gravedad tenderán a tener una mejora mayor y duradera en la calidad de vida si se someten a un procedimiento cardíaco invasivo.Deberían hablar con sus médicos para decidir si deben someterse a una revascularización”.
Los investigadores planean seguir a los participantes del estudio durante otros cinco años para determinar si los resultados cambian durante un período de tiempo más largo.
“Será importante hacer un seguimiento para ver si, con el tiempo, habrá una diferencia.Durante el período que seguimos a los participantes, no hubo absolutamente ningún beneficio en la supervivencia con la estrategia invasiva”, dijo Maron.“Creo que estos resultados deberían cambiar la práctica clínica.Muchos procedimientos se realizan en personas que no presentan síntomas.Es difícil justificar la colocación de stents en pacientes que están estables y no presentan síntomas”.
Hora de publicación: 10-nov-2023